百家争鸣-黑龙江杨凤义律师事务所（齐齐哈尔市法律类网站）

网站首页精英团队法律家园新闻视点法治社区谈法论道法律大全百家争鸣欢迎赐稿合作伙伴

法治之于国家

犹如健康之于身体

灵魂之于人类

我们将在法治理想的召唤下

捍卫法律的尊严

描绘法治的宏图、正义、责任

中国政体改革的突破口在哪里？

加入时间：2009/2/17 11:18:58

藜民

胡锦涛总书记在纪念改革开放三十周年大会上指出，“只要我们不动摇、不懈怠、不折腾，坚定不移地推进改革开放，坚定不移地走中国特色社会主义道路，就一定能够胜利实现这一宏伟蓝图和奋斗目标。”其中的“不折腾”真可谓一石激起千层浪，各种解读如潮水般地涌现在网络媒体上，用五花八门形容实不为过。对此，国新办主任王晨的解读可能最具权威性。他说，“我个人的理解就是（不折腾）表达了全党、全国人民总结30年的改革开放巨大成就，最根本的就是坚定不移地走中国特色社会主义道路，坚定不移地坚持中国特色社会主义理论体系，就是这样一条道路，不是别的什么道路，就是这样一个理论体系，不是别的什么理论。”藜民我也曾为此撰写了“不折腾——胡锦涛对政治体制改革的坚定回答”一文，自认为与王晨先生的观点有相似之处，甚为欣慰。

但是，如果不正确理解“不折腾”的真正涵义，就极有可能将中国引向因循守旧、故步自封的境地，这又是与“勇于变革、勇于创新，永不僵化、永不停滞”相违背，不符合“一切从实际出发，理论联系实际，实事求是，在实践中检验真理和发展真理”的基本精神。胡锦涛总书记指出，“必须把推动经济基础变革同推动上层建筑改革结合起来，不断推进政治体制改革，为改革开放和社会主义现代化建设提供制度保证和法制保障。”

在“坚定不移地走中国特色社会主义道路，坚定不移地坚持中国特色社会主义理论体系”的前提下，中国的政治体制改革应该从何处作为突破口呢？

中国特色社会主义道路是一条没有多少可以借鉴的道路，中国特色社会主义理论体系必须在前进中不断修正和自我完善，这就必须正视中国社会当前存在的一些突出问题，从体制机制上加以克服，其中，防止贪污腐败现象的滋生蔓延是重中之重，因为它直接关系着党心、民心的稳定，关系着中华民族的向心力与凝聚力。

贪污腐败现象的产生根本说到底还是一个“钱”字，而这个“钱”来自于老百姓，是老百姓辛勤劳动后向国家所作的贡献，人民公仆们理应规划好、管理好、用好老百姓的血汗钱，使之更有效地让我们的国家尽快走上繁荣富强之路。但是，当“人民公仆”沦为“人民老爷”、“人民当家作主”沦为“官僚当家作主”时，靠简单的道德和纪律约束是根本无法有效遏制贪腐现象的，必须从体制上寻求可操作的监督和问责机制。

当中央三令五申不允许随意新建楼堂馆所时，一座座豪华甚至超豪华办公楼依然拔地而起；每年的财政预算和决算虽走了人大审议的过场，但财政资金使用的随意性是人所共知的且基本没有制约办法；耗资巨大的工程居然可以轻易地绕开人民而堂而皇之地上马；各种行政资源的分配与使用可以说完全受各地方、各部门主要负责人的个人意志所左右，以至于中央审计署对中央各部委的审计发现一大堆问题，更何况各个地方？

正因为审查、监督机制的缺失，官僚们很难在不受约束的权利面前控制住自己，许多人从小贪开始情不自禁地越贪越多、性质越来越恶劣，最终不是受到法律的严惩就是卷款外逃。当贪腐成为一种普遍现象时，身处其中的官僚们久而久之变得麻木，也就出现了像周久耕这样摆阔者。

当我们痛恨贪污腐败现象时，可曾想过这是当权者滥用职权的必然结果？而滥用职权的两个关键，一是政策制定与执行的随意性让拥有实权者有机可乘，二是没有约束地行使财政资金的规划、审批和使用权而留下胡乱操作与暗箱操作的黑洞。除此之外，即使有“清官”不会从中谋取私利，也不能保证政策制定的合理性和财政资金使用的合法性，过去曾使用过的“交学费”之说大体指的就是这种情况。

中国有句俗语叫做“上梁不正下梁歪”，对应的一句成语叫做“上行下效”，老百姓还有一句针对时弊的话是“中央的好政策到下面很容易唱歪”。这些都在揭示一个根本问题，即当今中国依然没有摆脱人治的弊端。“什锦八宝饭”虽然反映了老百姓的感受，但这毕竟不是解决问题的长久之计。

很显然，我们绝对不能指望清官在世，也不能期待完全杜绝贪腐现象。俗语说得好，饭是要一口一口吃的。我们首先要力争防止继续“交学费”，然后才是将防堵官僚们从职权漏洞中谋取私利。靠什么？那就是要将“官僚当家作主”改回来，切实落实“人民当家作主”。

“人民当家作主”并不是说凡事都要普通民众参与政策措施的讨论制定与监督，而是以“人民代表大会”及其常设委员会来体现。这就需要从两个方面进行改革：完善人民代表大会的职能和改革人民代表的产生机制。受篇幅所限，本文不对后者展开讨论。

种种事实表明，如果没有独立于行政的监督制约机制，靠全民普选的所谓民主体制根本不能解决贪腐问题，反而走上为反腐而反腐的邪路。但是，西方民主体制中的某些做法还是有一定的可取之处的。以金融危机爆发后的救市资金的规划和使用为例，中美之间就各有长处和短处。由美国财政部起草、经布什总统批准的救市方案，必须经国会严格审查通过，而中国只是经国务院规划就开始实施，人大常委会几乎没有起到什么作用。至于美国的救市资金投入一半后居然不知去向，这是中国要竭力避免的。

藜民我在此并不是说国务院的规划方案有什么不妥，而只是强调这一做法对地方是一种示范。这样就产生了一个不容回避的问题，上级的规划固然不错，但谁又能保证到了下级不走样？中国之大，仅仅省市区就有三十多个，只要其中的一个出了问题，其影响之大、影响之坏可想而知，更别说更低级的单位了。当国务院准备派遣多个督导组检查四万亿财政资金落实情况时，各个地方的人大及纪检监察机关又在干什么？从以往的事实来看，基本处于闲置状态。

由此我们不难看出，如果说中国的经济体制改革是从农村开始、从下往上进行的话，政治体制改革显然就应该从上向下进行，以完善人大的职能、强化人大对政府施政的监督为突破口。这样的改革不会对现象现行体制构成大的冲击，符合循序渐进的原则，是值得探索的方向。

下一篇：做事太认真也是错人人易犯的错误习惯

上一篇：比长短其中有悟