网民住口

作者:郭剑

一件事情的底线，一般只有一条，否则怎么叫底线？但8月10日中国出台的“网络名人社会责任”的“共识”，底线竟有七条之多，曰：“法律法规底线、社会主义制度底线、国家利益底线、公民合法权益底线、社会公共秩序底线、道德风尚底线、信息真实性底线”。七条底线摞在一起，厚度无法穿越。今后中国的网络上，除了“欣欣向荣”、“莺歌燕舞”之外，大约只能讲些这个“礼仪之邦”惯常的问候：“吃了吗？”、“离了吗？”不，后一句不能讲，它至少触到了“社会公共秩序”和“道德风尚”两条底线。

七条底线乍一看，是如此的冠冕堂皇，比如“国家利益”，公民不遵守它，当然“十恶不赦”。但什么是“国家利益”？谁来界定它？又很使我疑心。因为“望海楼”已经把讲“社会主义宪政”的思潮界定为是“在美国情报机构扶植的各种基金会的资助下产生壮大的”，这自然是有害于国家利益，甚至可入“叛国罪”的。中国网民一定要慎之又慎，还是多讲“吃了吗”好。可也不一定，万一“望海楼”界定这是“暗号”呢？

再说“社会公共秩序”。得了钦定或官许的官媒已经警告和威胁网民“在进行舆论监督的同时，承担起维护社会团结的责任。如果他们拒绝这样做，社会就应有对他们破坏力进行平衡的有效力量”。就是说，舆论监督与社会团结是矛盾的，舆论监督有破坏力。破坏什么呢？就是所谓的“社会公共秩序”。而官媒在做这个结论时所举的例子，就是舆论对湖南法院一连串匪夷所思行为的监督，官媒认为，这些监督引起社会秩序混乱。

最后说说“法律法规”这条底线，因为一一都说，废话太多。想必中国的老百姓要比任何一个阶层都期盼“法治”，而非“人治”，因为只有真正意义的“法治”，这个社会弱势阶层的“公民合法权益”才能得到保障。但是，他们从永州唐慧案中看到了行政干预；从临武瓜农案中看到了官方担心舆论压力而“未定案先赔钱”；他们看到了上海高院的法官集体嫖娼；看到了在处理这批法官的大会上“义愤填膺慷慨陈词”的上海高院院长第二天就被属下揭发极度贪腐…………，他们还能相信什么“法律法规”？

列在“七条底线”最后一条的“信息真实性”，看起来有点陪衬的味道。然而在我看来，却是一条真正的底线，我由此突发奇想：如果一条网络举报符合最后一条底线而又与前六条有悖，结果如何？

“吟罢低眉无写处”。七条下来，何以写起？

然而，人有嘴巴，除了吃饭，还要说话；人有头脑，除了思考，还想表达，这是“先天”之性，但有一些人，因为人所皆知的原因，却不让别人说话，特别是表达思想，这是“后天”之性。所以，仓颉造字，鬼神夜泣，因为中国人从此能写文字，鬼神都不愿意，以至嚎啕，何况人乎？

《山海经》上有个神话：刑天与帝争神，帝断其首。乃以乳为目，以脐为口，操干戚（盾与斧）以舞。连躲在世外桃源的陶渊明尚且为之感动，赋诗云：“刑天舞干戚，猛志固常在”。由此看来，不让说话是很难的，所谓“统一思想、统一认识”，也都是虚幻的，自欺欺人的。连头被砍掉的还要睁眼张口，操刀相向，脑袋还在肩膀上的，他心里在想什么，你能知道？

来源：qcbkwh