附：　　　黑龙江省高级人民法院《关于公房房屋的买卖及买卖协议

　　　　　　　　　　　　签订后一方是否可以翻悔的请示》
　　　　　　　　　　　　 〔１９８９〕民提字第１９号

最高人民法院：
　　我院提审的黑龙江省农村电话局、黑龙江省邮电器材公司、哈尔滨市房地局南岗区房管二所诉中国工商银行哈尔滨分行驻哈铁办事处房屋买卖一案，经审判委员会讨论认为，中国工商银行哈铁办与哈市南岗区房管二所签订房屋买卖协议后，当房管二所得知工商银行哈铁办未经上级批准买房新建储蓄所违反国家有关规定后，即提出解除买房协议。也未收取工商银行哈铁办交付的买房款，双方也没办理产权转移手续。之后，哈市南岗区房管二所与省农村电话局、省邮电器材公司签订了买卖房屋协议。双方按协议内容的要求履行完毕并办理了产权更名过户手续。房管二所两次卖房行为，后者应认定是有效的。但对哈市南岗区房管二所与哈铁办签订协议后，房管二所单方翻悔应予允许的法律根据以及对“商品房”的买卖问题所依据的法律不够明确，特请给予指示。
　　案情详见综合报告。

　　　　　　　关于黑龙江省农村电话局、黑龙江省邮电器材公司诉中国
　　　　　　　工商银行哈尔滨分行驻哈尔滨铁路局办事处、哈尔滨市
　　　　　　　　　　　南岗区房管二所房屋买卖一案综合报告

　　申诉人（一审原告，二审上诉人）：黑龙江省农村电话局（以下简称农话局）。
　　法定代表人：刘殿奎，局长。
　　委托代理人：王庆礼，男，４３岁，系哈尔滨市龙滨五金交电经销公司副经理，住南岗区通达街１７号。
　　委托代理人：陈殿君，哈尔滨市北方律师事务所律师。
　　申诉人（一审原告，二审上诉人）：黑龙江省邮电器材公司（以下简称邮电公司）。
　　法定代表人：吕达，经理。
　　委托代理人：王国功，黑龙江省邮电器材公司副处长。
　　委托代理人：刘永，哈尔滨市北方律师事务所律师。
　　被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行哈尔滨分行驻哈铁办事处（以下简称工商行哈铁办）。
　　法定代表人：霍铭珊，主任。
　　委托代理人：王永庆，男，５４岁，中国工商银行哈尔滨分行驻哈铁办事处副主任。
　　委托代理人：曲淑琏，黑龙江省第五律师事务所律师。
　　第三人（一审第三人，二审上诉人）：哈尔滨市房地局南岗房管处第二房管所（简称房管所）。
　　法定代表人：苗克伟，所长。
　　委托代理人：吴永胜，南岗区房管处科长。

　　　　　　　　　　　　　　　　　案件事实

　　１９８７年１１月２７日，哈市南岗区房管处第二房管所将座落在南岗区西大直街３１６－２号商品房中的一层和地下室建筑面积为５８４平方米房以５４万元价款与二申诉人农话局邮电公司签订房屋买卖协议，申诉人农话局、邮电公司按协议付清买房价款，房管所收款并出具收据。于１９８８年２月１０日将该房交由农话局、邮电公司进行装修、管理使用。１９８８年３月１日正式办理房屋买卖更名过户手续。同年３年１４日被申诉人工商行哈铁办将争执之房强行抢占。农话局、邮电公司于１９８８年３月１７日起诉到南岗区法院，请求处罚工商行哈铁办的侵权行为，归还房屋，赔偿经济损失。工商行哈铁办反诉房管所曾于１９８７年９月３０日将该房的一层和地下室及二层１间房屋以人民币５３６１８８元价款与其签订过买卖协议。房管所诉称在与工商行哈铁签订的当日下午，由于中国人民建设银行南岗支行得知工商行哈铁办买房新建储蓄网点之用，行长王一夫到房管所提出该房买卖违反银行金融机构设置政策。房管所当即告知工商行哈铁办解除买卖协议。相隔４０天后。即１９８７年１１月９日，工商行哈铁办采用自己掌握特种转款方式拨款３２万元（房管所的开户行就设在工商行哈铁办）。房管所得知后，即派出纳员张岚前去工商行哈铁办退款，工商行哈铁办会计张楠拒退。房管所即封用此款，同时拒开收款收据。

　　　　　　　　　　　　　　一、二审法院处理意见

　　１９８８年１２月９日南岗区法院审理认为：工商行哈铁办和房管所签订房屋买卖协议在先，在工商行哈铁办不同意解除买卖房屋协议的情况下，房管所不履行协议不妥，故以（８８）民一字第１１５号判决：

　一、工商行哈铁办与房管所签订的买卖协议有效，废除房管所与农话局、邮电器材公司签订的房屋买卖协议；

　二、房管所赔偿农话、邮电器材公司在该房维修的人工材料费２９５元；